Adrijana Cvrtila još je 2021. zazviždala zbog korupcije u Kutini. Oni protiv kojih je zazviždala još nisu kažnjeni. Za sada je kažnjena samo ona - brojnim tužbama za klevetu i presudama protiv nje, a koje su, u najmanju ruku, nejasne. Donosimo njezin osvrt na posljednju presudu Županijskoj suda u Zagrebu.
Od prosinca 2021. kada sam pokrenula prvu tužbu za zaštitu prijavitelja nepravilnosti zbog opoziva s mjesta direktorice Eko Moslavine, nezaposlena sam i čekam ishod po tri sudska spora. U jednom se radi o zaštiti prijavitelja nepravilnosti i tu sam tužbu pokrenula jer je moj opoziv s mjesta direktorice izvršen 09.12.2021. nakon što sam u srpnju 2021. prijavila vanjsku nepravilnost pučkoj pravobraniteljici i podnijela kaznenu prijavu USKOK-u.
U prvoj tužbi za zaštitu prijavitelja nepravilnosti Županijski sud u Zagrebu 23.12.2024. preinačio je presudu kutinskog suda na način da je napisano: Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi: "Utvrđuje se da je prema prijaviteljici nepravilnosti Adrijani Cvrtila iz Kutine, poduzeta štetna radnja na način da je zbog prijavljivanja nepravilnosti opozvana s dužnosti člana Uprave – direktora. Nalaže se tuženiku Eko Moslavini d.o.o. da povuče Odluku o opozivu tužiteljice Adrijane Cvrtila s funkcije člana Uprave – direktora Eko Moslavine d.o.o., te se zabranjuje tuženiku poduzimanje i ponavljanje štetnih radnji prema tužiteljici."
Svoju presudu Županijski sud po sucima Tihani Mariji Miladin, Ivici Veseliću i Vlasti Horvat Mataić obrazlaže: "U situaciji kada direktor i odgovorna osoba pravne osobe, što je tužiteljica bila kod tuženika, iako ima saznanja o nepravilnostima iste prijavi tek nakon proteka godine dana od kada su nepravilnosti počinjene, i to tek kada postane izvjesno da će biti opozvana s mjesta odgovorne osobe tuženika, ne može se pozivati na zaštitu prema odredbama Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti jer bi se tako omogućilo onim osobama koje su znale za nepravilnosti, a nisu ih odmah prijavile da onemoguće pravne osobe u donošenju odluka o upravljanju društvom sukladno odredbama ZTD, što nije smisao i cilj Zakona o zaštiti prijavitelja."
Ovakvu pravomoćnu presudu Županijskog suda u Zagrebu smatram skandaloznom i sramotnom jer je suprotna odredbama Direktive o zaštiti osoba koje prijavljuju povrede prava Unije te se ovakvim obrazloženjem suda koje je u potpunosti nestimulirajuće i demotivirajuće za zviždače nikada više nitko neće usuditi prijaviti nepravilnost. Intencija Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti nije bila da mjeri vremenski period kada je zviždač smogao hrabrosti zazviždati protiv primjerice "vlasti" , nego je Zakonom o zaštiti prijavitelja definirano da prijavitelj jednim od tri kanala prijavi nepravilnost prije no što dođe do štetne radnje i osvete, što je u mom slučaju kada sam u srpnju 2021. godine prijavila nepravilnost pučkoj pravobraniteljici te USKOK-u, bio moj opoziv 09.12.2021. godine.
Nagrada za zviždanje - tužbe za klevetu
Na Županijskom sudu u Sisku pravomoćno je odbačeno devet privatnih tužbi za klevetu protiv mene jer se sudac pozvao na EU Direktivu te mi je "dodijeljen" status prijavitelja nepravilnosti. U slučaju Županijskog suda u Zagrebu suci su ignorirali odredbe Direktive o zaštiti osoba koje prijavljuju povrede prava Unije. Kakvo je to pravosuđe kada jedan sud smatra da sam prijaviteljica nepravilnosti, dok drugi ne?! Kako imati povjerenja u takav sustav...
Druga tužba vezana je za nadomještaj ugovora u radu jer sam kao direktorica trgovačkog društva Eko Moslavina d.o.o. imala ugovor o radu direktora prema kojemu nisam imala nikakve povlastice poput visoke otpremnine i dr. Sve što sam u tom ugovoru imala jest da nakon opoziva s mjesta direktorice ostanem raditi u Eko Moslavini d.o.o. jer sam u toj tvrtci bila zaposlena od 2008. godine. Tu tužbu sam pravomoćno nedavno izgubila, a radi se o sramotnoj presudi u kojoj uopće nisu razmotrili ugovornu obavezu iz mog menadžerskog ugovora o raspoređivanju mene na mjesto voditelja, nakon opoziva.
Ako je tužena Eko Moslavina d.o.o. otkazala ugovor o radu direktora, to ne znači da ju zbog toga ne vežu obveze iz Ugovora o radu direktora i Dodatka Ugovoru o radu direktora, a to su:
- sklapanje ugovora o radu na neodređeno vrijeme s Adrijanom Cvrtila po opozivu s dužnosti direktora
- sklapanje ugovora o radu za radno mjesto „Voditelj razvoja i zaštite okoliša“
- sklapanja ugovora o radu s koeficijentom složenosti poslova radnog mjesta
- Eko Moslavina d.o.o. sukladno ugovoru o radu ne može otkazati ugovor o radu za radno mjesto „voditelj razvoja i zaštite okoliša“ najmanje godinu dana.
Treća tužba je podnesena Trgovačkom sudu, jer je opoziv bio čin osvete nakon mojih prijava USKOK-u i pučkoj pravobraniteljici. Članovi uprave svoja prava potražuju na trgovačkim sudovima. Ovu tužbu sam u jednom dijelu koji se odnosi na trgovačko pravo izgubila zato što sutkinja nije uzela u obzir članak 6. Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti koji kaže da su svi akti koji su doneseni iz osvete bez pravnog učinka.
Predmet je podijeljen ove godine na dva dijela te je drugi dio koji se odnosi na Zakon o zaštiti prijavitelja nepravilnosti prijavitelja nepravilnosti prebačen na Općinski sud u Kutinu. Tako će zapravo Općinski sud u Kutini odlučivati o tužbi člana uprave, čija prava se zakonski potražuju isključivo na Trgovačkom sudu. Sa ovakvom praksom troškovi postupka će duplo porasti.
Jako je teško biti nezaposlen i boriti se protiv političara, jer oni raspolažu javnim novcem i njime plaćaju odvjetnike, a mi koji ih prijavimo i ostanemo bez posla, prepušteni smo sami sebi. Udruga Pomak, koju sam osnovala 2022. godine, "borila" se kada su iste godine bile izmjene Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti. Smatram da svi prijavitelji nepravilnosti trebaju imati pravo na besplatnu primarnu i sekundarnu pravnu pomoć bez imovinskog cenzusa, jer je trenutno to drugačije.
Kada sam pravomoćno izgubila presudu za zaštitu prijavitelja nepravilnosti morala sam platiti 1.757,00 eura sudskih troškova, no dvije osobe su mi puno pomogle. Naime, Hrvoj Kržak i Milivoj Špika pokrenuli su putem Facebooka akciju prikupljanja pomoći za plaćanje sudskih troškova te sam u tjedan dana prikupila potrebna sredstva. Bila sam iznimno sretna i zahvalna svima koji su mi pomogli, jer su me "spasili".
U Hrvatskoj nema sudske prakse oko presuda za prijavitelje nepravilnosti. Zato na kraju ostaje "visiti" pitanje da li je motiv prijavitelja nepravilnosti relevantan za ostvarivanje sudske zaštite prema Zakonu o zaštiti prijavitelja nepravilnosti i u slučaju kada prijavitelj nepravilnosti prijavljuje nepravilnosti za koje ima opravdan razlog vjerovati da su prijava ili javno razotkrivanje nužni radi razotkrivanja nepravilnosti?
Na to će nam odgovor dati Vrhovni i Ustavni sud. I za kraj, izgubivši sve svoje sporove samo zato jer sam prijavila korupciju političara mogu iz vlastitog iskustva potvrditi da živimo u opasnim vremenima, jer ako prijavimo političare na vlasti, teško da ćemo dobiti neovisnu presudu.
Objavu ovog teksta podržala je Zaklada Rosa Luxemburg – Southeast Europe sredstvima Ministarstva za vanjske poslove Savezne Republike Njemačke.
Foto: Zoran Pehar
Preporučite članak: