Jane F. McAlevey, istaknuta figura američkog radničkog pokreta, žestoka sindikalna organizatorica i znanstvenica preminula je 7.7.2024. u Muir Beachu u Kaliforniji. Tijekom neumornog rada naučila je desetke tisuća radnika širom svijeta strategije za preuzimanje odgovornosti za svoje sindikate i njihovo oblikovanje.
Njezina djela i metode organiziranja ostavila su dubok trag na način na koji radnici širom svijeta promišljaju o sindikalnom djelovanju i kolektivnoj moći, posebno u okviru kolektivnih pregovora.
Jane McAlevey rođena je 12. rujna 1964. godine u New Yorku i provela je veći dio svog života kao sindikalna organizatorica i pregovaračica. Ona je bila „četvrta generacija sindikalista“, odgojena u aktivističko-sindikalnom kućanstvu. Njezin otac, John McAlevey, bio je borbeni pilot u Drugom svjetskom ratu, a kasnije je postao važan progresivni političar u državnoj politici New Yorka. Majka joj je umrla kad je bila mlada, a često bi pratila oca kao "rekvizit kampanje", kako će kasnije reći.
Od oca je razvila cjeloživotnu mržnju prema fašizmu i naučila što je potrebno za borbu i pobjedu u rovovima političke borbe. Od majke je naučila da je život prolazan i da ga ni sekunde ne treba trošiti uludo. McAlevey je počela raditi mlada, kao organizatorica studenata i otvorena kritičarka američke vanjske politike. Kao predsjednica Studentske udruge Državnog sveučilišta u New Yorku vodila je kampanju koja je rezultirala povijesnim činom dezinvestiranja iz Južne Afrike za vrijeme Apartheida. Nakon fakulteta otputovala je u Nikaragvu kako bi podržala revoluciju koju je predvodila Sandinistička nacionalna oslobodilačka fronta. Tamo je naučila još jednu ključnu lekciju od jednog sandiniste, koji joj je rekao da ako je doista predana razbijanju američkog imperijalizma, treba se vratiti u borbu unutar trbuha zvijeri. Uvijek bliska slušateljica, Jane McAlevey je upravo to učinila.
Vrativši se u SAD, McAlevey je provela nekoliko godina u ekološkom pokretu, nakon čega je radila u Highlander Research and Education Center, koji je slavno obučio generaciju vođa pokreta za građanska prava, uključujući Martina Luthera Kinga, Jr. i Rosu Parks. McAlevey bi kasnije govorila o tome kako popularni prikazi Rose Parks sugeriraju da se pojavila niotkuda na tom autobusu u Montgomeryju, dok je zapravo to bio vrhunac godina treninga i disciplinirane izgradnje pokreta.
Dok je studirala u Highlanderu, Jane je doživjela spoznaju koja će je pratiti do kraja života: "Nijedna od najvažnijih borbi našeg vremena — od oslobođenja žena do borbe protiv rasizma, od klimatske pravde do okončanja rata — ne može biti dobivena bez uključivanja većine radnih ljudi."
Slijedila je ovaj zaključak do jedinog logičnog početka, radničkog pokreta, počevši s Američkom federacijom rada i Kongresom industrijskih organizacija, a potom prelazeći na Sindikat zaposlenika u uslugama. Tijekom sljedeća dva desetljeća radila je s više sindikata i kampanja nego što se može navesti u jednom članku, te je ostala u radničkom pokretu do kraja svog života.
Prvu polovicu svog organizatorskog života provela je radeći u pokretima za organiziranje zajednice i ekološku pravdu, a drugu polovicu u sindikalnom pokretu. Vodila je analize strukture moći i treninge za strateško planiranje za širok raspon sindikata i organizacija zajednice u SAD-u i širom svijeta, te je bila intenzivno uključena u pitanja globalizacije i globalnih ekoloških problema.
Sredinom 1990-ih, McAlevey se prebacila u sindikalni pokret, prepoznajući potrebu za snažnim organiziranjem unutar radničke klase. Pridružila se SEIU (Service Employees International Union), jednom od najmoćnijih sindikata u Sjedinjenim Državama. Njezina sposobnost da mobilizira radnike i vodi uspješne kampanje brzo ju je izdvojila kao ključnu figuru unutar sindikata.
Jane McAlevey je također bila renomirana autorica. Njezine knjige postale su ključna literatura za organizatore širom svijeta. U svojim knjigama, McAlevey detaljno opisuje svoje metode i daje praktične savjete za uspješno organiziranje. Ovdje ćemo izdvojiti nekoliko ključnih aspekata iz knjige No Shortcuts: Organizing for Power in the New Gilded Age, koja je ujedno i bila njezina doktorska disertacija i u kojoj opisuje četiri konkretna primjera iz SAD-a, koja pokazuju kakvu ulogu organiziranje može imati za samoosnaživanje zaposlenih, i raspravlja o različitim metodama organiziranja.
Što je moć?
Prema Jane McAlevey, ništa ne izaziva aktivističke reakcije u Sjedinjenim Državama kao pitanje "Koja je vaša teorija moći?" Knjiga Williama Domhoffa, Who Rules America (i njegova današnja web stranica s istim nazivom), još uvijek se smatra najboljim resursom za američke aktiviste koji pokušavaju razumjeti kako provesti istraživanja vezana uz moć svojih protivnika. No, Domhoff i drugi koji nude akademske rasprave o moći uglavnom se bave strukturama moći elita, onih koji rutinski provode veliku količinu moći i tako razgovori o moći elita mogu postati vrlo kružni (provode je jer je imaju, imaju je jer je provode, rođeni su u njoj, imaju prijatelje s njom...).
Jane McAleveyin interes, potkrijepljen empirijskim slučajevima koji slijede, je u razumijevanju struktura moći običnih ljudi i kako oni sami mogu bolje razumjeti vlastitu moć. Dosta je dokaza na naslovnicama New York Timesa da Millsove elite još uvijek vladaju. Razina sirove privilegije koju trenutno posjeduju Mark Zuckerberg ili Bill Gates ili Jamie Dimon nije mnogo drugačija od one koju je Bertrand Russell opisao u svojoj knjizi Power iz 1938. kao "svećeničku" i "kraljevsku". To pomaže objasniti zašto su multinacionalni izvršni direktori bili uključeni, i neodvojivi od, Pape, kraljeva i predsjednika na mnogim od fotografija snimljenih na pariškoj klimatskoj konferenciji u prosincu 2015. Ne čini se toliko teško razumjeti kako današnja svećeničko-kraljevsko-korporativna klasa vlada.
Ali za ljude koji pokušavaju promijeniti ovu ili onu politiku, posebno ako je željena promjena značajna i mijenja društvo, bitno je prvo rastaviti i prikazati brojne veze i mreže njihovih ciljeva. Često se preskače ili loše radi ova faza, što je djelomično razlog zašto grupe tako često ne uspijevaju. Domhoffova web stranica, zajedno s desetak drugih novijih sličnih web stranica—poput LittleSis, CorpWatch i Subsidy Tracker—može pomoći grupama u Sjedinjenim Državama da poboljšaju svoju analizu tko točno treba biti poražen, nadvladan ili uvjeren da bi se postigao uspjeh.
Razumijevanje tko su pravi ciljevi i koje oblike moći provode trebao bi biti samo jedan korak u analizi strukture moći, ali često kad se taj korak poduzme, samo prikazuje trenutne nositelje moći u odnosu jednih prema drugima. Dobar početak, ali treba nastaviti dalje.
Prema Jane McAlevey, ono što se gotovo nikada ne pokušava jest apsolutno neophodan paralelni korak: pažljiva, metodična, sustavna, detaljna analiza struktura moći među običnim ljudima koji jesu ili bi mogli biti uključeni u borbu. Sindikati koji još uvijek provode štrajkove supervećine imaju izvrstan pristup boljem razumijevanju kako analizirati ove strukture moći: za izvedbu velikog štrajka i pobjedu (kao što su to učinili učitelji u Chicagu u novom tisućljeću) potrebna je detaljna analiza točno koliko radnika će vjerojatno stajati zajedno, odlučiti se suprotstaviti prijetnjama otkazom poslodavca i izaći u visokorizičnu kolektivnu akciju.
Koji ključni pojedini radnik može utjecati na točno koga drugog—po imenu—i zašto? Koliko je jaka podrška koju on ili ona ima među točno koliko suradnika, i kako organizatori znaju da je to istina? Sposobnost točnog odgovaranja na ova i mnoga druga povezana pitanja—Koga svaki radnik poznaje izvan posla? Zašto? Kako? Koliko dobro? Kako radnik može doći do njih i utjecati na njih?—bit će žila kucavica uspješnih štrajkova u novom tisućljeću.
Liberali i većina progresivaca ne rade potpunu analizu strukture moći jer, svjesno ili ne, pretpostavljaju da će elite uvijek vladati. U najboljem slučaju, raspravljaju kako zamijeniti vrlo nestašnu elitu s "boljom" elitom, onom s kojom "mogu raditi", koja želi da radnici imaju dovoljno novca da izvuku direktore iz svake krize koju stvore i koja će im dati povišicu koju će potrošiti na konzumiranje dobara koja im vjerojatno ne trebaju. Potraga za ovim prijateljskijim elitama oblikuje maštu liberala i progresivaca. Teorija moći elite za dobronamjerne liberale vodi do modela zagovaranja; teorija moći elite za ljude koji su lijevo od liberala—progresivci—vodi do modela mobilizacije, jer progresivci postavljaju značajnije ciljeve koji zahtijevaju prikaz potencijalne moći, ili barem prijetnju njome.
Za Jane McAlevey, ljudi lijevo od liberala i progresivaca imaju drugačiju teoriju moći: drugačiju jer pretpostavlja da je sama ideja tko drži moć sporna, i da se elite mogu istisnuti iz svećeničko-kraljevsko-korporativne vladavine. Iako su u SAD-u gotovo izumrli na nacionalnoj razini, još uvijek postoje moćni sindikati koji djeluju na lokalnoj i regionalnoj razini. Demokratski, otvoreni pregovori ovih sindikata—u kojima se desetine tisuća radnika ujedinjuju kako bi spriječili loše poslodavce da rade užasne stvari i zatim stvaraju dovoljno moći da dođu za pregovarački stol kao jednaki i odrede nešto bolje—pružaju dokaze da obični ljudi mogu provoditi apsolutnu moć (moć nad) i kreativnu moć (moć da).
Fokus McAleveyine knjige je na tome zašto i kako analizirati ovaj još uvijek ogroman potencijal moći običnih ljudi.
Smithfield Foods: proboj na jugu i „rasa“ kao faktor
Dugogodišnju radničku borbu u tvornici mesa korporacije Smithfield Jane McAlevey predstavlja u petom poglavlju svoje knjige. Samo u SAD-u ta korporacija prodaje dvanaest različitih marki, a u svijetu još dodatnih 50. Zemljišni posjedi i farme tvrtke Smithfield, zbog blagih propisa o zaštiti okoliša i nepostojanja sindikata, povijesno su koncentrirani na krajnjem jugu SAD-a. Do 1980-ih, Smithfield Foods se počeo širiti izvan dubokog Juga. Prvi mehanizam koji je omogućio njihovo širenje bio je niz akvizicija postojećih manjih proizvođača svinjetine, uglavnom na Srednjem zapadu.
Drugi je bio donošenje Sjevernoameričkog sporazuma o slobodnoj trgovini (NAFTA) 1994. godine. Uspjeh NAFTA-e, ako ne i njezin ključni cilj, ovisio je o promjeni mnogih domaćih pravila u Sjedinjenim Državama, Kanadi i Meksiku kako bi se olakšala mobilnost globalnog kapitala između tri zemlje. Jedna takva promjena bila je naredba da Meksiko izmijeni svoj ustav kako bi dopustio strancima posjedovanje meksičkog zemljišta; prije toga, to je bilo protuzakonito.
Meksiko se nakon NAFTA-e pokazao korisnim za tvrtku Smithfield jer nije imao osnovne ekološke zakone i još manje je provodio postojeće. Farme svinja koncentriraju tisuće životinja na malom prostoru, stvarajući bazene otpada veličine jezera koji sadrže otrovnu smjesu krvi, kostiju i iznutrica pomiješanu s otrovima koji “teoretski” sprječavaju bazene otpada da stvaraju ili šire smrtonosne bolesti prenosive insektima. Kombinacija slabih ili nikakvih propisa, dozvole za meksičke vozače kamiona da prevoze svoje kamione preko američke granice, učinila bi Meksiko novom, strateškom enklavom za Smithfield. Krajem 1980-ih, prije NAFTA-e, Smithfield je, riječima Jane McAlevey, vidio Sjevernu Karolinu kao “mini-Meksiko” unutar SAD-a, gdje je radna snaga samo imala tamniju kožu i govorila engleski”.
Velika međunarodna oceanska luka, plantažna pravna kultura i labavi zakoni pogodovali su također jugoistočnoj Sjevernoj Karolini kada je tvrtka odlučila izgraditi najveću tvornicu za preradu svinjetine na svijetu u mjestu Tar Heelu. Godine 1993. Sindikat radnika u prehrambenoj industriji i trgovini, UFCW, odlučio je pomoći radnicima u novom pogonu da se organiziraju. UFCW je osnovan 1979. godine kroz nekoliko spajanja četiriju starijih sindikata i imao je druge pogone Smithfield Foods-a u nekoliko saveznih država Srednjeg Zapada koji su dugo bili pod sindikalnim ugovorom.
No, prisutnost sindikata u tim pogonima na Srednjem Zapadu nije bila rezultat suvremenog organiziranja UFCW-a, već agresivne akvizicije manjih tvrtki kao što su John Morrell i Farmland tijekom 1980-ih od strane Smithfield Foods-a, pogona i tvrtki koje su bile sindikalizirane od strane jednog prethodnika UFCW-a u njegovim radikalnijim danima, desetljećima prije izbora Ronalda Reagana i njegove kampanje za desindikalizaciju Amerike. Tijekom desetljeća koje je uslijedilo, došlo je do eksplozije meksičke imigracije u regiji, kao izravne posljedice NAFTA-e, dok je Smithfield preuzeo farme svinja u Meksiku. Tvrtka je raselila meksičke radnike na nekadašnjim meksičkim zemljištima, a zatim ih pomogla uvjeriti da prijeđu granicu kako bi radili u velikom novom pogonu u Sjevernoj Karolini.
Postojeći sindikat je shvatio da će njegova sposobnost da zadrži standarde u starijim ugovorima biti ugrožena ako se ne uspije organizirati u novoj tvornici. Tar Heel tvornica je toliko velika da je promijenila ravnotežu moći između sindikata i tvrtke. Nakon godinu dana UFCW je prvi put pokušao pokrenuti sindikalnu kampanju 1994. godine, slijedeći standardnu proceduru koja zahtijeva 30 posto radnika da potpišu takozvane autorizacijske kartice prije podnošenja zahtjeva za izborima pri “Nacionalnom odboru za radne odnose” (National Labor Relations Board).
Tvrtka je slijedila ažuriranu proceduru za post-Reaganovu eru, koristeći zastrašivanje, prijetnje i nasilje. Tvrtka je pobijedila sindikat: 704 glasova za poslodavca, 587 za sindikat. No, Smithfield je toliko prekršio Zakon o nacionalnim radnim odnosima da je NLRB uspio prioritizirati istragu o zloporabama izbora. Tri godine kasnije, 1997., NLRB je utvrdio da je tvrtka počinila niz flagrantnih kršenja i naredio nove izbore. Do izbora 1997. godine dogodila se promjena: prvi osporavani izbori u AFL-CIO donijeli su novo vodstvo sindikatima. UFCW se snažno protivio pobjednicima, podržavajući stariju generaciju sindikalista. Novo vodstvo AFL-CIO-a počelo je uvoditi promjene na državnoj razini, kao i u lokalnim sindikalnim vijećima. AFL-CIO u Sjevernoj Karolini, uoči izbora u Smithfieldu 1997., uvjerio je UFCW da mobilizira podršku zajednice. Poslali su Roz Pellas, poznatu aktivisticu, da pomogne u kampanji.
Pellas se prisjeća da su pozvani šest tjedana prije izbora, ali je bilo prekasno. Sindikat je pristupio drugom izboru s malo izmijenjenom strategijom, što je rezultiralo većim porazom: 1910 glasova za poslodavca, 1107 za sindikat. Pellas je opisala scene izbora kao kaotične i nasilne, s vlastitom policijom tvrtke koja je zastrašivala radnike. Sindikat je trebao blokirati izbore zbog kršenja uvjeta za poštene izbore, ali ih je ipak održao. Nakon poraza 1997., sindikat se okrenuo pravnoj borbi sa Smithfieldom. U sindikatu dolazi do značajnih promjena kada je 2004. godine Joe Hansen, izvorno mesar iz Milwaukeeja, izabran za predsjednika UFCW-a. Hansen je počeo slati organizatore u Sjevernu Karolinu, uvjeren da će Smithfield u nekom trenutku iscrpiti svoje pravne mogućnosti.
Otvorili su mali radnički centar, usmjeren uglavnom na međusobnu pomoć za sada većinsku latinoameričku radnu snagu u tvornici. Pružajući osnovne usluge pravne pomoći u vezi s imigracijom i odgovarajući na druge, uglavnom ne-radne probleme s kojima se suočavala nova latinoamerička populacija u tom području. Počeli su uspostavljati kontakte s radnicima. Kao novoizabrani nacionalni predsjednik, Hansen je javno izveo svoj sindikat iz sindikalne središnjice AFL-CIO-a s obećanjem da će organizirati veliku pobjedu za sindikat. Pravna borba trajala je devet godina, od 1997. do 2006., dok slučaj nije stigao do Prizivnog suda SAD-a. Prizivni sud SAD-a izdao je neuobičajeno oštar zahtjev da tvrtka vrati radnike koji su otpušteni tijekom izbora 1997. godine, i naložio ponovno održavanje izbora.
Pod prijetnjom žalbenog suda Smithfield je bio primoran poslati "obavijest svim zaposlenicima u vezi s presudom žalbenog suda Sjedinjenih Država o provedbi naloga Nacionalnog odbora za radne odnose (NLRB), također svakom radniku koji je bio zaposlen u tvrtki od 1997. Sindikat je shvatio da bi treći izbori bez ikakvog dogovora o neutralnosti poslodavca, pristupu sindikata tvornici i sporazumu o izbjegavanju ponašanja protiv radnika od strane uprave završili u potpunom neuspjehu. Prvi cilj sindikata bio je postizanje sporazuma o provjeri potpisa i dogovora o neutralnosti. To bi obvezalo poslodavca da pravno prizna sindikat kao partnera za kolektivno pregovaranje čime bi većina zaposlenika potpisala sindikalnu autorizacijsku karticu.
Charlie LeDuff, novinar New York Timesa, tajno je u Smithfieldu radio nekoliko tjedana 2000. godine. Njegovo izvješće postalo je dio serije na temu "Rasa" u SAD-u, koja je osvojila Pulitzerovu nagradu. LeDuff piše: "Klanje svinja je monotoni, besmisleni posao, toliko iscrpljujući da nakon tri tjedna u tvornici nema nikakve sumnje da je fluktuacija zaposlenika 100%." Prema LeDuffu, crnci i Latinoamerikanci radili su najteže poslove, a fluktuacija zaposlenika je bila gotovo 100%, dok je broj Latinoamerikanaca narastao tijekom godina. Prema svjedočenju bivše voditeljice ljudskih resursa Buffkin pred kongresnim odborom, uprava je namjerno zamijenila afroameričke radnike Latinoamerikancima kako bi potaknula etničke napetosti i lakše kontrolirala ilegalne imigrante jer je ocijenila Latinoamerikance kao plašljive.
Organizacije za prava imigranata proglasile su 1. svibnja 2006. nacionalnim danom štrajka migrantskih radnika, a sindikat je podržao prosvjed. Toga dana 2.500 Latinoamerikanaca iz Smithfielda odbilo je raditi i pridružilo se maršu, najvećem u povijesti Tar Heela. Sljedećeg dana vratili su se na posao, a uprava nije poduzela disciplinske mjere. Presuda žalbenog suda također je nalagala da deset radnika, koji su nepravedno otpušteni tijekom kampanja 1990-ih, moraju dobiti svoje poslove natrag ili financijsku odštetu.
Devet ih je prihvatilo odštetu, dok se jedan od njih, Keith Ludlum, odlučio vratiti na svoj posao. Ludlum je imao osobni motiv: "Oni su naljutili pogrešnog čovjeka." Izgradio je odnose u tvornici i izazvao reakciju uprave napisavši na svojoj kacigi “Vrijeme za sindikat”. Organizirao je štrajk za čistu vodu, te pokazao znanje o radnom pravu. Sindikalni organizatori okupili su tim aktivista, mapirali tvornicu i gradili podršku zajednice. U jesen 2006. godine, organizacija snažnih pro-sindikalnih radničkih komiteta među Latinoamerikancima i Afroamerikancima u tvornici bila je u punom zamahu. Kako bi stvorili zajedništvo, jedan od ključnih aktivista, Bruskin odlučio je organizirati vikend-piknik pod nazivom "Black-Brown" za ključne vođe iz obje skupine. Reakcija Smithfield na to je bila otpuštanje dvije desetine radnika zbog navodnih nepravilnosti u papirima. To je nagovijestilo masovna otpuštanja Latinoamerikanaca.
Kao odgovor, više od 1000 Latinoamerikanaca stupilo je u nenajavljeni štrajk 17. studenog 2006., čime su zaustavili proizvodnju. Ovaj štrajk potaknuo je solidarnost među radnicima, uključujući i nekoliko ne-Latinoamerikanaca poput Ludluma. Nažalost, samo dva dana nakon praznika, uprava je dovela imigracijsku policiju (ICE), koja je uhitila 22 Latinoamerikanca na radnom mjestu, što je izazvalo strah među radnicima.
Umjesto da pasivno promatraju situaciju, “Latino-vođe” odlučili su ponovno obustaviti rad. Dana 28. siječnja 2007., 2000 Latinoamerikanaca u ranoj smjeni stupilo je u štrajk, zaustavivši proizvodnju. Ovog puta, radnici su otišli zauvijek, dok se atmosfera straha širila tvornicom. Međutim, borba se polako proširila izvan samog Smithfield postrojenja, gdje je trebala dobiti daljnju podršku. Bruskin je tražio saveznike na nacionalnoj razini kako bi pokrenuo potrošačku kampanju koja bi Smithfieldovo svinjsko meso označila kao "bijelo meso napravljeno krvlju ljudskih žrtava".
Pastor Nelson Johnson postao je ključni akter koji je oblikovao suradnju vjerskih vođa te pozvao Baldemara Velasqueza, dugogodišnjeg vođu poljoprivrednih radnika. Mreža pastora Johnsona sastojala se gotovo isključivo od crnih svećenika. Imigracija je bila relativno novi fenomen u regiji i mnogi to nisu razumjeli.
Sarita Gupta, predsjednica organizacije "Jobs with Justice", organizacije koja će koordinirati nacionalni potrošački bojkot, izjavila je: "Danas je teško povjerovati, ali kad smo 2006. godine htjeli razgovarati o tome da unutar ove sindikalne borbe postoji i skrivena borba za prava imigranata, ljudi su nas gledali i pitali 'Što? imigranti, u Sjevernoj Karolini? U tvornici?' Ljudi jednostavno nisu primijetili brzi porast broja radnih migranata u južnim državama SAD-a. Sindikat nije znao kako voditi debatu o imigraciji. U svakom slučaju, Smithfieldova uprava bila je izuzetno lukava kad je riječ o zavađanju ljudi jednih protiv drugih."
Harris Teeterova web stranica pokazuje koliko tvrtka brine o svom imidžu, što su lokalni pastori već znali. Stranice prikazuju "poznate osobe" koje kupuju u Harris Teeteru. Prosvjednici su zahtijevali da Harris Teeter ukloni Smithfieldove proizvode iz svoje ponude dok tvrtka ne počne pristojno tretirati zajednicu.
Upravni odbor Harris Teetera pun evangelikalnih konzervativaca, odmah se obratio Smithfieldu i zatražio od njih da se pobrinu da ti ljudi nestanu ispred njihovih trgovina. Bruskin je odlučio obratiti se organizaciji Jobs with Justice (JwJ) i uključiti ih u organizaciju nacionalne kampanje. Oprah Winfrey zabranila je Deen, s televizijskog kanala Food Network angažiranoj od Smithfielda za promociju njihovih proizvoda, da u emisiji uopće spominje riječ "Smithfield" i uklonila sve Smithfield proizvode.
U vrijeme kada je dogovor postignut, ankete su već pokazivale da se očekuje pobjeda Baracka Obame na predsjedničkim izborima. Činjenica da je Afroamerikanac kao prvi demokratski kandidat nakon 36 godina ponovno osvojio većinu glasova u Sjevernoj Karolini bila je sindikatima ogromna potvrda. Nakon predsjedničkih izbora, jedan radnik nosio je majicu s natpisom: "Ako možemo promijeniti Bijelu kuću, možemo promijeniti i svinjsku kuću." Sindikat je pojačao ovu poruku – "unatoč svim teškoćama!" – u tjednima do njihovih izbora.
Dana 10. prosinca, rezultat glasovanja bio je 2.041 glas za i 1.879 glasova protiv sindikata. Obama je tijesno pobijedio u Sjevernoj Karolini i time ušao u povijest. A mjesec dana kasnije, radnici Smithfielda su također tijesno pobijedili na sindikalnim izborima, pa su i oni ušli u povijest. Njihova pobjeda bila je najveći pojedinačni uspjeh sindikalnog organiziranja u novom tisućljeću. Radnici Smithfielda postali su baza radničke klase u velikoj nacionalnoj promjenjivoj državi (tj. državi s promjenjivom izbornom većinom) koja ostaje najniža razina sindikalizacije u Sjedinjenim Državama. Važnim i kontroverznim pitanjima ne bave se kao autsajderi, već kao pravi "stanovnici Sjeverne Karoline". Također pomažu svojim kolegama u susjedstvu da izgrade vlastiti sindikat.
“Činjenica da je ova priča praktički nepoznata među običnim radnicima u ostatku Sjedinjenih Država (i svijeta) je farsa", napisala je na kraju petog poglavalja svoje disertacije Jane McAlevey.
20 savjeta za početnike organizatore
Sljedećih 20 savjeta sastavila je grupa sindikalnih organizatora tijekom brainstorming vježbe na konferenciji 1985. godine u Columbusu, Ohio, i mogu se pronaći gotovo točno u sredini knjige:
1. Približite se radnicima, ostanite blizu radnika. (Get close to the workers, stay close to the workers.)
2. Recite radnicima da je to njihov sindikat i ponašajte se tako. (Tell workers it’s their union and then behave that way.)
3. Ne radite za radnike ono što oni mogu sami. (Don’t do for workers what they can do.)
4. Sindikat nije naknada za uslugu; on je kolektivno iskustvo radnika u borbi. (The union is not a fee for service; it is the collective experience of workers in struggle.)
5. Funkcija sindikata je pomoći radnicima da naprave pozitivne promjene u svojim životima. (The union’s function is to assist workers in making a positive change in their lives.)
6. Radnici su napravljeni od gline, ne od stakla. (Workers are made of clay, not glass.)
7. Ne bojte se tražiti od radnika da izgrade svoj sindikat. (Don’t be afraid to ask workers to build their own union.)
8. Ne bojte se suočiti s njima kada to ne učine. (Don’t be afraid to confront them when they don’t.)
9. Ne trošite svoje vrijeme organizirajući radnike koji se već sami organiziraju, bavite se većim problemima. (Don’t spend your time organizing workers who are already organizing themselves, go to the biggest worst.)
10. Radnička klasa stvara ćelije za vlastitu obranu, identificirajte ih i regrutirajte njihove vođe. (The working class builds cells for its own defense, identify them and recruit their leaders.)
11. Bijes je prisutan prije vas — usmjerite ga, nemojte ga ugasiti. (Anger is there before you are — channel it, don’t defuse it.)
12. Usmjereni bijes gradi borbenu organizaciju. (Channeled anger builds a fighting organization.)
13. Radnici znaju rizike, ne lažite im. (Workers know the risks, don’t lie to them.)
14. Svaki razgovor s radnikom je trenutak za „izvedbu“ — komunicirajte energiju, uzbuđenje, hitnost i samopouzdanje. (Every worker is showtime — communicate energy, excitement, urgency and confidence.)
15. Ima dovoljno ugnjetavanja u životima radnika da ih ne ugnjetavaju i organizatori. (There is enough oppression in workers lives not to be oppressed by organizers.)
16. Organizatori previše pričaju. Većina onoga što kažete je zaboravljeno. (Organizers talk too much. Most of what you say is forgotten.)
17. Prenesite radnicima da nema spašenja izvan njihove vlastite moći. (Communicate to workers that there is no salvation beyond their own power.)
18. Radnici ujedinjeni mogu pobijediti šefa. Morate vjerovati u to i tako moraju i oni. (Workers united can beat the boss. You have to believe that and so do they.)
19. Ne podcjenjujte radnike. (Don’t underestimate the workers.)
20. Gubimo kada ne uvodimo radnike u borbu. (We lose when we don’t put workers into struggle.)
Znanost iza organizacije radnika
Zagovaranje, prema definiciji Jane McAlevey, ne uključuje obične ljude na pravi način; odvjetnici, anketari, istraživači i komunikacijske tvrtke angažirani su za vođenje borbe. Iako je učinkovito za prisiljavanje automobilskih tvrtki da instaliraju sigurnosne pojaseve ili uklanjanje igračaka s dijelovima na koje se dojenčad može ugušiti, ova strategija ozbiljno ograničava ozbiljne izazove eliti. Zagovaranje ne koristi jedinu konkretnu prednost koju obični ljudi imaju nad elitama: velike brojeve. Na radničkim štrajkovima, na glasačkim kutijama ili u nenasilnoj građanskoj neposlušnosti, strateški raspoređene mase odavno su jedinstveno oružje običnih ljudi. Riječima autorice: „Jedan posto ima veliki arsenal materijalnih resursa i političkih specijalnih snaga, ali 99 posto ima vojsku.“ Tijekom posljednjih četrdeset godina, proliferirao je noviji mehanizam za one koji traže promjene: pristup mobilizacije.
Za Jane McAlevey, mobilizacija je značajno poboljšanje u odnosu na zagovaranje, jer dovodi veliki broj ljudi u borbu. Međutim, prečesto su to isti ljudi: posvećeni aktivisti koji se pojavljuju iznova i iznova na svakom sastanku i skupu za sve dobre ciljeve, ali bez pune mase svojih suradnika ili zajednice iza njih. To je zato što profesionalno osoblje usmjerava, manipulira i kontrolira mobilizaciju; zaposlenici sebe vide, a ne obične ljude, kao ključne agente promjene. Njima nije bitno tko se pojavljuje ili zašto, sve dok se pojavi dovoljan broj ljudi — dovoljno za fotografiju koja će biti dovoljno dobra za tweet i možda generirati medijsku pažnju. Prema Jane McAlevey, posvećeni aktivisti na fotografiji nisu imali nikakvu ulogu u razvijanju analize moći; nisu informirani o tome niti o rezultirajućoj strategiji, ali se poslušno pojavljuju na prosvjedima koji rijetko imaju utjecaja na nositelje moći.
Treći, i autorici najbliži pristup, organiziranje, stavlja odgovornost za uspjeh na stalno rastuću bazu običnih ljudi, masu ljudi koja nikada prije nije bila uključena, koji se uopće ne smatraju aktivistima — to je bit organiziranja. U pristupu organiziranja, specifična nepravda i bijes su neposredna motivacija, ali je primarni cilj prijenos moći s elite na većinu, s 1 posto na 99 posto. Pojedinačne kampanje su važne same po sebi, ali su prvenstveno mehanizam za uključivanje novih ljudi u proces promjena i njihovo zadržavanje u njemu. Pristup organiziranja oslanja se na masovne pregovore za pobjedu, umjesto na dogovaranje iza zatvorenih vrata tipično za zagovaranje i mobilizaciju.
Obični ljudi pomažu u izradi analize moći, dizajnu strategije i postizanju ishoda. Oni su ključni i oni to znaju. U sindikatima i organizacijama socijalnih pokreta u Sjedinjenim Državama danas prevladava zagovaranje i, posebno, mobilizacija. To je glavni razlog zašto moderni pokreti nisu ponovili vrstu postignuća ranijih radničkih i građanskih pokreta. McAleveyina knjiga se fokusira na klasu i na jasnu i vitalnu razliku između strategije razvoja aktivista, koji nisu uvijek iz radničke klase, i razvoja organskih lidera, koji uvijek jesu. Grupe bazirane na strukturama i „samoselektivne“ grupe. Radnički i pokreti za građanska prava bili su aktivni na terenu organiziranja baziranog na strukturama. Strukture su bile ili radno mjesto ili afroamerička crkva tijekom segregacije. Oba pokreta su odabrala organiziranje kao primarnu strategiju. Mobiliziranje i zagovaranje također su igrali ulogu, no ti su pokreti živjeli od masovne participacije običnih ljudi, čija je angažiranost bila inspirirana ujedinjenom zajednicom koja im je pružala osjećaj pripadnosti: zajednica radnika u tvornici tijekom radnih borbi i crkvena zajednica u borbi za građanska prava.
Organiziranje obećava najbolje izglede za ponovno jačanje moćnog progresivnog pokreta. Neorganizirani poslovi pružaju povoljno okruženje s mnogo potencijalnih ciljanih osoba ili grupa – i ima ih mnogo; dovoljno, u svakom slučaju, da radničkom pokretu ponovo pomognu dostići organizacijsku razinu od 35%, koju je imao u vrijeme kada je nejednakost opadala umjesto rasla. Kako je glavni cilj organiziranja promjena strukture moći u smislu pomaka od jednog postotka prema oko 90%, uvijek se radi o većinama: što više ljudi, to više moći. Ali ne bilo kojih ljudi. I većine također ne kao slogan za prezentaciju, već kao konkretan cilj.
Struktur-bazirano organiziranje olakšava u kontekstu rada u tvornicama procjenu je li se postigla većina za određenu stvar ili temu. Na primjer, poduzeće može imati 500 zaposlenih: ova točno odredljiva struktura jasno ograničene baze omogućuje preciznu procjenu uspjeha u postizanju većine ili čak kvalificirane većine. Organizator, koji namjerava izgraditi što moćniji pokret i obraća se strukturiranoj ili ograničenoj bazi, mora ciljati (i pažljivo planirati) stvarno dosezanje svih i svakoga, bez obzira na to imaju li svi i svaki već postojeći interes za sindikat ili organizaciju zajednice. Osim konkretne mjerljivosti kada je postignuta većina, organizator može iz sadržaja, učestalosti i rizika akcija procijeniti razinu borbenosti i angažiranosti.
Proces postizanja većine i procjena angažiranosti sudionika također pruža mogućnosti za sustavnu i metodičnu procjenu pitanja koji obični ljudi već igraju vodeću ulogu u različitim strukturama, metodom koja se naziva identifikacija liderstva (leadership identification). Ti organski vođe rijetko se vide kao vođe i rijetko imaju službeni naslov ili poziciju, već se prepoznaju po svom utjecaju na svoju okolinu. Znati kako ih prepoznati učinkovito je za svaku odluku o tome tko dolazi u obzir za razvoj liderstva (leadership development). Razvijanje liderskih vještina takvih pojedinaca donosi mnogo više nego obučavanje slučajnih volontera, jer organski vođe već imaju bazu podržavatelja. Oni su stoga ključni za planirano širenje. Ovaj se proces znatno razlikuje od rada samoselektivnih grupacija, kao što su one vezane uz okoliš ili druge „jedno-tematske“ pokrete, ženske i druge pokrete temeljene na identitetu, te nereligijske zajedničke radove.
Samoselektivne grupe slijede pristup mobiliziranja. U samoselektivnoj praksi većina ljudi dolazi na događaje jer već imaju interes za određenu temu ili su intenzivno angažirani za određeni cilj. U samoselektivnom radu grupe većinu vremena razgovaraju s ljudima koji su već na njihovoj strani, dok su organizatori stalno prisiljeni uključivati ljude koji u početku imaju malo ili nimalo interesa za pripadnost grupi. Jer cilj organiziranja je organiziranje većina unutar jasno definirane baze (odnosno „strukture“). Zapravo, mnogi zaposlenici na početku organizacijske kampanje često odbacuju ideju osnivanja sindikata. Stoga organizatori i organske vođe, koje među radništvu identificiraju i obučavaju, veći dio svog vremena posvećuju uvjeravanju i pridobijanju ljudi koji se sami ne smatraju „na strani progresivaca“. Organiziranje bazirano na strukturama svjesno i sustavno nadilazi krug uključenih ljudi koje mobilizatori dosežu u svojim beskonačnim kampanjama s jednom temom.
Sročeno: Prema Jane McAlevey, organiziranje bazirano na strukturama usredotočuje se na uključivanje i mobiliziranje velike većine radnika ili članova zajednice unutar jasno definirane strukture, kao što su radna mjesta ili crkvene zajednice, kako bi se postigle trajne promjene moći i izgradile snažne, održive organizacije. Samoselektivne grupe, s druge strane, privlače ljude koji već dijele interes za specifične teme ili ciljeve, fokusirajući se na mobiliziranje istomišljenika bez težnje za širokim uključivanjem.
Naslijeđe
Smrt Jane McAlevey veliki je gubitak za radnički pokret. Ipak, njezino naslijeđe nastavlja živjeti kroz metode koje je razvila i inspiraciju koju je pružila tisućama organizatora i radnika širom svijeta. Njezin rad pokazuje da je moguće boriti se za prava radnika i postići značajne pobjede čak i u najtežim uvjetima. Jane McAlevey ostavila je neizbrisiv trag u povijesti radničkog pokreta. Njezine metode organiziranja transformirale su način na koji sindikati djeluju i postavile temelje za buduće generacije boraca za radnička prava. Njezina strast, predanost i vizija nastavit će inspirirati sve koji vjeruju u pravedniji svijet. Neka joj je vječna slava i hvala za sve što je učinila za radnički pokret!
Objavu ovog teksta podržala je Agencija za elektroničke medije sredstvima Fonda za poticanje pluralizma i raznovrsnosti elektroničkih medija
Foto: FORSA, WECT, rls_organizing, Niels Schmidt
Preporučite članak: